浅谈中学语文课堂上开放性问题的效用

——谈《有效教学方法》第五、六、七章

魏爱娟

本书作者在分析比较了封闭性问题和开放性问题的特点及使用效用后提出了以下观点：应该长期适量地持续运用高层次的问题，因为高层次的提问策略——开放性问题往往能鼓励学生在组织答案时使用高层次的思维过程。

尽管作者肯定了开放性问题之于思维过程的良好效用，在陈述这一观点时仍是保持了审慎的态度。比如，作者并未明确指出，鼓励学生使用高层次的思维过程将会导致他们思维能力的提高这一结果。而且，在分析开放性问题的特点及具体运用时，仅仅指出，这是一种丰富的资源，能使你的教学新鲜有趣。那么，究竟该如何评价开放性问题在课堂上的实际效用呢？本文试结合中学语文课堂教学实践提出一些看法。

语文课上运用开放性问题的理由主要包括：培养学生自主学习和深入探究问题的能力；充分激发学生的创造性思维。那么，这一提问策略是否能够实现预设的目标呢，或者说，是在多大程度上完成了？高层次的问题——比如对一篇文章主题的思考——通常需要较长的时间，而一节课只有四十五分钟，用于回答问题的准备时间一般是五至十分钟。由于时间的限定，思考很难充分展开。因而，反应敏捷的学生往往能够更为顺利的回答问题。然而，一个人的思维能力与他的反应速度之间并无必然联系。有些学生不具备在短时间内调动大脑中储存的信息，进行分析、判断并转化为语言的能力，但他的思维也许更为严密，而这一点在复杂性较高的认知活动中更为重要。有些学生之所以发言不积极，是因为他的思考更为全面，涉及的内容更为深广，难以在短时间内进行综合，作出判断。我国古代学者提倡的治学态度是“博学之，慎思之，审问之，笃行之”，而实际上，开放性的提问策略在大多数情况下是不利于培养学生深思熟虑的习惯的，相反，却会在某种程度上养成他们的轻率与武断。科学的思维训练可以增强学生口头表述的条理性，但良好的思维能力却主要不是通过提问－回答－讨论这一方式培养出来的。

其次，由于开放性问题的答案不是唯一的，也很难评价，于是便造成了一些误解，认为创造性思维的培养关键在于鼓励学生自由表达自己的观点，无论其观点本身有无价值。创造是一个振奋人心的词汇，但真正达到“创造”的层次境界谈何容易，这需要勤苦的积累训练，智慧如爱因斯坦且认为天才由百分之一的灵感加百分之九十九的汗水组成，而我们现在实在太强调灵感的重要了。尤其是对于语文这样一门学科，强调的是厚积薄发，没有长期坚持不懈的知识积累和刻苦钻研，创造从何谈起。课堂上的自由发言，是激发了学生的创造性思维，还是引导他们钻进自我经验的狭小天地，使他们渐渐失去踏踏实实求学的热情，或者一味的标新立异，实在难说得很。

除了上述两个原因，口头表达和文字表达之间的距离、不同特点，尊重学生的个性，课堂这一场所的特点等，也是应该谨慎使用开放性问题的理由。